《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫 害的遭遇，表现了对旧民 主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧，
鲁迅范爱农读后感。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。
有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。
有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也必须如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？
《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，并且很可恶。”作者是真的厌恶范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才明白还在其次；第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。之后，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。可是，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人必须完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。此刻，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，可是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
读完鲁迅先生的《范爱农》一文我大有感触。其实文章的名称是鲁迅先生在绍兴学堂时的同事的名字，这一篇文章就是鲁迅先生写他的。范爱农，，名肇基，字斯年，号爱农。清末革命团体光复会成员。浙江绍兴黄甫庄人。他诞生于一个破落的幕僚家庭，三岁丧父，5岁失母，与妹妹靠祖母抚养成人，是当时清末资产阶级革命活动家徐锡麟的得意门生之一，1920__年随徐氏夫妇东渡日本留学。生于1883年的他，于1920__年逝世，不到30岁便落水身亡，不知究竟是失足还是轻生。
鲁迅先生在对于范爱农的人物刻画上采用了先抑后扬，欲褒先贬的手法。从他第一次见识范爱农是在徐锡麟等革命党人被杀的消息传到日本，浙江同学会准备打电报到北京，“吊烈士，骂满洲”;而作为徐先生的学生，范爱农却表示反对。这让鲁迅非常气愤。但在两人再次相遇，彼此解开误会后，对彼此的看法发生了改变，后来因为极为相似的生活际遇而走到了一起，鲁迅为了生计在故乡做教员，而范爱农也是教几个小学生糊口;最后更是因为对现实的失望经常聚到一起饮酒解闷，成为了知己。范爱农的形象也从一开始“看人总像是渺视”的孤傲，冷：成了后来的后来再见时的“穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”“有了白发了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失败的消极。
而对于范爱农的死，鲁迅先生也产生怀疑，因为知道他是浮水的好手，不容易淹死。在鲁迅先生看来，范爱农的悲剧并不是一个人的悲剧，而是一个时代的悲剧，是辛亥革命的挽歌。对于出身本就贫寒一无所有的范爱农来说他的离去绝不可能是因为萧条的生活问题，而理想的一时受挫也不足以使他放弃对生的热情;“哀莫大于心死”他的致死原因是对于社会上“换汤不换药”的环境，他绝望了。正如有人评价的那样范爱农孤标傲世，愤世嫉俗，不会随波逐流，苟活于人世;所以他选择了极端的“失足”。
范爱农看不到生命的意义，所以他死了，他对当时社会的绝望就是置他于死地的最好的毒药。这是历史的悲剧，又是一个个人性格的悲剧。
《范爱农》:从此我总觉得这范爱农离奇，而且很可恶。…第二天爱农就上城来，戴着农夫常用的毡帽，那笑容是从来没有见过的。
赏析：这两句话是我比较着找出来的，第一句用“很”字写出了鲁迅对范爱农的憎恶，但第二句话用“爱农”表达了鲁迅对范爱农的亲切，文章开头把范爱农写得如何如何地厌恶，为后文写作者对他的友善打埋伏，这是一种欲扬先抑的写法，比较写出了鲁迅先生对范爱农的友谊。以至于为范爱农写了五首诗。
总评：文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他以前在茶馆认识范爱农的事，先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死国难者的同学们的一种同情，一种职责。
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬?它的中心是什么?
《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想：一开始，正如作者所说：“从此我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”作者是真的讨厌范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才知道还在其次;第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。不过，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
鲁迅的作品可以说是独一无二的。他的作品既不遮遮掩掩，又不追求满是好词佳句的华丽。却更能吸引读者，仿佛在给你讲故事一样。
比如范爱农的眼球白多黑少，看人总像在渺视。有比如“却仍然看见满床摆着一个“大”字”。这就是鲁迅在描写人外貌特征和习性时的特别手法。他可以生动地表现出一个人的特点，又增加了幽默感。
鲁迅不管是对他人的赞扬或批评以及对那人的各种看法，都豪不掩饰地写出来。因此，我比较喜欢他的文章。例如〈阿长与山海经〉。内容大概是这样的：长妈妈是我的保姆，起先，我很讨厌她，特别是她的切切察察，而且她睡相极不好，但她也懂得许多有趣的礼节，是我不耐烦的。之后，她给我讲“长毛”欺压百姓的残忍故事，他伟大的神力让我敬佩。然后，在我极度渴望者〈山海经〉时，阿长为我买来了。我又一次对她敬佩。最后，她辞了人世，我默默为她祈祷。本文由我一次一次对她态度的转变，突出了阿长的朴实。
〈朝花夕拾〉十分耐人寻味，它反映着封建社会的种.种陋习：有写人吃血馒头，吃人肉。人们迷信，古板，缠足，互相欺诈等等都受到了鲁迅强烈的批判，也让我不由得为那些人们感到悲哀。
如今，中国还有很多陋习，我想我会改变它们，把祖国建设得更美好。
在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。
一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。
当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。
或许是因为这几句话让两个人开始争论起来。后来这件事情也被逐渐淡忘了。
过了许久，两个人又见面了，相比之前的不满，这一次倒是冰释前嫌。“不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛还是那样，然而奇怪，只这几年，头上却有了白发了，但也许本来就有，我先前没有留心到。他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或许是因为之前的那一件事情罢。“这几年头上却有了白发了”这段的描写也看出鲁迅先生重新认识了这位爱农先生。从这里看出爱农先生在这些日子里一定有不容易的地方，然而是的，爱农先生不在留学回到故乡被人嘲笑，看不起。
他能把这些事告诉鲁迅先生一定是因为相信鲁迅先生，后来鲁迅先生问起他为何在东京同乡会针对他，他也大方的说出;“我一向就讨厌你的，——不但我，我们”我相信只有好友才能在回忆从前的时候把真实的想法说来吧。因为鲁迅先生的体谅和真实，因为爱农先生的信任和爽快，两个人成为了好友。
最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今日读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最终一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章《范爱农》。
对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，并且还很好地化敌为友了。经过不断的`交流，两人对社会的改革梦想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再之后机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自我的笔描述了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正仅有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
世人皆醉，我独醒的先驱者注定了是悲凉的一生，那段黑暗中，作为这个脊梁的知识份子更是如此。让我们向这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬吧!
今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本册子中的最后一篇文章了，是先生追忆好友的一篇文章——《范爱农》。
对于范爱农这个人物，先生似乎用了先抑后扬的手法来描述。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。
本与范爱农此人无任何瓜葛，可先生回国后，两人再次相遇，便很好的化敌为友了。经过不断的交流，对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。
纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。
范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。
让我们像这位在黑暗中觉醒着的知识分子致敬!
朝花夕拾范爱农读书笔记三对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有，意义深刻。我想这篇也一定如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬?它的中心是什么?
《范爱农》——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
如果上述材料准确的话，那么，我按照这个思路再读《范爱农》，才有了一些感想。我想:一开始，正如作者所说:“从此我总觉得范爱农离奇，而且很可恶。”作者是真的讨厌范爱农。“天下最可恶的人，当初以为是满人，这时才知道还在其次;第一倒是范爱农。中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去。”犀利的语言，一番激昂的言辞，可谓快人快语，性格立见吧。后来，作者与范爱农一同喝酒，说疯话，讲笑话，渐渐一些事也谈开，了，彼此更加了解，慢慢成为朋友。不过，对于范爱农这个人也好，这篇文章也好，耐人寻味的地方和情节简直太多了。我想还有待我细细想一想，细细品味一下。
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人一定完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话:写文章要真诚。现在，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。