书由文字构成，书的文字构成了令人难忘的情节。而一些书更是只通过一个很小的点，叙述了整个面的特况，这种奇妙的感受，是我读完老舍的《茶馆》之后才萌生的。
泡一杯茶，紧跟着老舍，就走进了那些波涛汹涌的年代……在满清王朝即将灭亡的年代，北京的裕泰茶馆却依然一派“繁荣”景象。年轻精明的掌柜王利发，各方照顾，左右逢源。然而，在这个“繁荣”的背后隐藏着整个社会令人窒息的衰亡：洋货充斥市场、农村破产、爱国者遭逮捕。到了民国初年，连年不断的内战使百姓深受苦难，北京城里的大茶馆都关了门。尽管如此，社会上的动乱仍波及茶馆。又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆，以独特的角度在上演着整个社会的戏。
一切还在继续，日本投降了，但--和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难。吉普车横冲直撞，爱国人士惨遭镇压，流氓特务要霸占王掌柜苦心经营了一辈子的茶馆。王利发绝望了。
这时，恰巧来了两位五十年前结交的朋友，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子实业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着，这种场景容易想象，令人难忘、发指。最后只剩下王利发一人，安然了结他的一生。这种安静的凄景，比轰轰烈烈的流血牺牲还要令人心酸!
茶馆，在中国极为常见，但却是一个很特殊的地方。茶馆几乎浓缩了整个社会的各种形态，并随着社会的变革而同步地演出着一幕幕的人间活剧。
《茶馆》通过“裕泰”的茶馆陈设古朴、新式、简陋的变化，昭示了茶馆在各个特定历史时期中的时代特征和文化特征。难以忘记那开始时，茶客的弄鸟、吃茶、玩虫，虽有些略带古风的声色，但由于“侦缉”的出现及“莫谈国事”的纸条，一动一静，均产生着一种令人压抑的气氛。
在第二幕中，“裕泰”的生存，及茶馆设施的更新与场面的收缩，无疑暗示着茶馆在这个矛盾不断加剧的社会中所作的抗争。难忘那茶馆中的“洋气”以及那越写越大的“莫谈国事”纸条，则预示着更大的危机。
一转眼，到了第三幕，不仅“莫谈国事”的纸条写得更大，数目更多，而且旁边还有一张纸条：“茶钱先付”。这表明了茶馆已经到了入不敷出的地步，而“茶钱先付”“莫谈国事”显然反映了一种因果联系。难忘世态的炎凉、冷漠刻骨铭心……
全剧只有三幕，一幕一段，简洁、干净，也十分容易表现剧情，这便是这本剧的优点。从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到--政权覆灭前夕，人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。
读者在感叹，老舍在感叹，茶馆在感叹，历史在感叹，中国在感叹。我们——所有中国人，都一定不会忘却这一位作家，这一部《茶馆》，这一段历史的影子!
这一天，我随意打开书架，不经意间看到书架的角落里有一本老舍先生写的《茶馆》，这本书好像还没看过。于是，我就拿起这本书来看。
不看不知道，一看吓一跳。原来这本书的故事很精彩，很有哲理。这本书写的是戏剧，一个悲剧，一共分为三个幕，分别写了清末民初、民国中期，民国后期的人们生活经历与状态。这本书写了一个掌柜王利发的茶馆由兴盛到衰败的过程，最后被军阀势力逼死的事。同时，也写了一个农民——康六欠了别人的钱，被迫卖女儿被太监当老婆，结果害了自己女儿一生的事。
我看完这本书，竟然掉下了泪水。王利发一生中都趋炎附势，见到别人总打招呼，只是为了在乱世中得到生存。但是他的好话、他的鞠躬仍然不能让他顺利过完一辈子，结果落得个被军阀逼到上吊自杀的下场。康六的女儿在太监家里不敢出一声哼，直到太监死了，才得到了自由。但等到自由后，仍遭到别人的追杀，被迫一路逃亡。唉，这是傅仪的错。傅仪统治时期，闭关锁国政策让人们的生活穷困潦倒，而傅仪却认识不到这个错误，以致于自己做了亡国君王，被剥夺了自由与权利。但这一生是不能后悔的，这就是错误所付出的代价。在这本书中，我为但是社会的黑暗而感到悲哀，为人们的自私自利而痛心疾首。其实，这不应该把过错归咎于普通百姓上，为了生计，每个人不得不变得狠心冷血。错就错在了军阀势力的统治衰败，让人们无处谋生，只得阿谀奉承，颔首低眉，像狗一样生活着。
其实，现在的社会这样的人也并不少。很多公司职员为了搏得老板的器重，为了在公司有一席之地，用尽各种肮脏的手段陷害别人，抬高自己。这些人难道不像那个时候的老百姓吗?但他们并没有看清楚这是个民主社会，这是个知识决定命运的社会。只要我们有本领，有知识，何愁没有伯乐呢?何处不是容身之所呢?
亲爱的人们呀，拿起你们的尊严，拿出你们的本领吧，不要做个绞尽脑汁的陷害别人的人吧，要做一个凭本领脱颖而出的强者。
《茶馆》的故事发生在清朝末期的北京，那个时期非常混乱，军阀混战、敌寇入侵，裕泰茶馆里却是热热闹闹，那里聚集了三教九流、各行各业的人，掌柜王利发为了适应当时革命的浪潮，不断改良茶馆的经营，把茶馆开了下去，但最终还是被军阀霸占，成了他的歌舞厅，王利发便上吊自尽了。
茶馆本是给人歇脚、喝茶的地方，在《茶馆》中，它被描写成一个缩小的社会，提鸟笼的有钱人、卖蝈蝈的穷人、算命的先生、专横无理的士兵、奸诈狡猾的商人都聚集在这里，人物描写得非常生动，有正直善良的王利发、常四爷，也有奸诈狡猾的刘麻子、吴祥子等，他们之间的交流与冲突都体现了旧社会的封建与腐朽，就像常四爷的经典对白：“我爱咱们的国呀，可是谁爱我呀。”
当时的社会局势动荡，人民生活苦不堪言，茶馆里每天都有悲惨的事情发生，这让我体会到，我们能拥有现在美好的生活，非常不容易，裕泰茶馆里的那些人，不正是为这样的生活而奋斗的吗?既然如此，我们更应该珍惜这幸福时光、好好学习，成为祖国的栋梁。同时也要不停磨练自己，就像裕泰茶馆的改良一样，接受失败、知难而上，这样才会更上一层楼。
这篇剧作也让我体会到了那时人们的生活与工作是多么困难，谈国事谈多了就会掉脑袋，他们能坚持下来非常不容易，使我更佩服劳动人民的坚忍不拔，我要向他们学习。
《茶馆》只有三幕，却分别写了三个时段，通过形形色色、生动鲜活的人物命运的描写，反映了从戊戌变法失败到抗日战争胜利后国民党政权覆灭前夕近50年的变迁史，揭示了旧中国黑暗与腐朽，真实展现了当时广大人民群众苦难生活，突出了表现了分别“葬送了三个旧时代”这一主题。
在这三个旧时代里，广大人民群众无法摆脱封建主义、官僚资本主义、帝国主义三座大山的压迫，生活在水深火热之中。王利发是裕泰茶馆的掌柜，精明能干、谨小慎微、委曲求全、善于应酬，一个典型小商人形象，却无法逃脱自已破产、悬梁自尽的命运。常四爷是一个有爱国心的旗人，是统治阶级内部进步人士的代表，他正直、倔强、敢作敢为、富有正义感、乐于助人，最终没摆脱饥寒交迫、穷困潦倒的命运。秦仲义是出身于北京城大财主家庭，是民族资产阶级进步人士的代表人物，实业报国，开办工厂，最终因工厂被霸占而失败告终。
在这三个旧时代里广大人民群众受封建腐朽思想的毒害最深。当自已深受其害的旧时代，只有对自已苦难的愁苦和愤恨，对人吃人的旧时代显得如此苍白无助。例如：王利发当唐铁嘴说：“感谢这个年月”，他也说：“这个年月还值得感谢”。常四爷在绝望时也喊道：“我爱咱们的中国呀，可谁爱我呢?”。对几千年来封建制度麻木和毒害可想而知了。
在这三个旧时代里，只有-旧社会，建立新社会才是中国的出路。话剧《茶馆》的第一幕，戊戌变法虽失败了，真实反映了封建专制制度腐朽吃人的本质，标志着民族资产阶级进步人士通过改良运动，拯救中国的梦想破灭。第二幕，军阀混战给广大人民群众带来增添了更沉重的灾难，军阀们为各自的利益，不顾人民的死活，更谈不上给中国带来光明的前途，也无法摆脱帝国主义对广大人民群众的疯狂掠夺，残酷欺压。第三幕，抗日战争胜利了，国民党腐败，不顾人民安危，卷入内战，并且使得广大人民群众继续遭受官僚资本主义盘剥，重新沦落灾难的深渊。因此，在当时的中国，-三座大山的压迫成为中国的出路。封建制度，资本主义制度，在中国是行不通的，只有粉碎旧世界，建立新世界才会使中国广大人民群众走出苦难，过上幸福安宁的生活。中国共产党正是适应时代要求，代表着最广大劳苦人民群众的根本利益，完成了这一历史使命，建立社会主义新中国。
话剧《茶馆》反映的这段历史，是中国旧社会的缩影，是对旧社会的血泪控诉，使我们不能忘记过去旧社会广大人民群众所遭受的苦难，倍加珍惜中国共产党人和广大中国人民用鲜血和生命换来的、来之不易的幸福生活。以史为鉴，可以知兴亡，记住这段历史，激发我们坚定不移地坚持中国共产党领导下，坚持走中国特色的社会主义道路，以自已的实际行动，为建设富强民主文明的社会主义新中国而努力奋斗
几乎所有人都说《茶馆》是一位成熟的剧作家的成功之作。
《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。由一个茶馆，将半个世纪的时间跨越，许多人物都被高度浓缩在茶馆之中，分别展示了清末、民初、国民党政权在大陆结束前这三个年代的旧中国生活。
曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧空前的范例”。因这剧本构思纵横开阔，既是大气魄大手笔，又有细部的白描，是老舍先生的独创。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，这五十年中出了多少多少大变动，可是剧中只通过一个茶馆的小人物来反映，并没有正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。
《茶馆》的成功在于语言的成功和他戏剧结构的巧妙，严密。语言：话剧全凭台词塑造人物，台词到为了，人物就活了;人物活了，全剧也就成功了。被誉为“语言大师”的老舍的的确确将语言功力发挥到及至。《茶馆》中每个人物的台词都设计的非常生动传神、赋予个性，同时有简洁凝练，意味深长。戏剧结构：全剧人物多，时间跨越大，没有中心故事，老舍采用了四种手法结构该剧：其一是主要人物，从壮到老，贯穿全剧，这样，主要人物有了连贯与交代，故事虽松散却不至于说来说去，离题太远，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每个人物都扮演他们自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联，其四是无关紧要的人物一律招之即来，挥之即去，绝无赘笔。
从考察老舍个体生命的历史的角度看，《茶馆》是一个生活阅历与个体经验丰富的作家在新的历史情景中回望过去。半个多世纪的旧中国而写下的一部沉思之作，他沉淀着历史的教训，揭示了历史前行的趋势。
《茶馆》用的是一种典型的人像展览式的戏剧结构。他揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。《茶馆》从题材到文化内涵又回到了老舍所轻车熟路的老北京故事，是一部有往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会风情大戏，这是老舍先生最擅长的。话剧《茶馆》具有强烈的社会批判精神。我国剧作家曹禺先生的《雷雨》就是一个典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶馆》却打破了这规范。但这两个剧作同样取得了成功。有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌，不过现在我还不知其缘，待我细读。
记得当初始读老舍的《茶馆》是高中课本上的一段节选。当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。()好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。
茶馆是爱茶者的乐园，也是人们休息、消遣和交际的场所。但是在老舍先生的笔下，《茶馆》变成了中国话剧的经典。读过这本话剧，我看到了中国那屈辱的历史，我看到了中国那斗争的历史。-
《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。故事讲述了茶馆老板王利发一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄。最终被冷酷无情的社会吞没。经常出入茶馆的民族资本家秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产;豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。故事还揭示了刘麻子等一些小人物的生存状态。全剧以老北京一家大茶馆的兴衰变迁为背景，向人们展示了从清末到抗战胜利后的50年间，北京的社会风貌及各阶层人物的不同命运。
在满清王朝即将灭亡的年代，北京的裕泰茶馆却依然一派“繁荣”景象：提笼架鸟、算命卜卦、卖古玩玉器、玩蝈蝈蟋蟀者无所不有。-
年轻精明的掌柜王利发，各方照顾，左右逢源。然而，在这个'繁荣'的背后隐藏着整个社会令人窒息的衰亡：洋货充斥市场、农村破产、太监买老婆、爱国者遭逮捕。
到了民国初年，连年不断的内战使百姓深受苦难，北京城里的大茶馆都关了门，唯有王掌柜改良经营，把茶馆后院辟成租给大学生的公寓，正厅里摆上了留声机。尽管如此，社会上的-仍波及茶馆：逃难的百姓堵在门口，大兵抢夺掌柜的钱，侦缉队员不时前来敲诈。-
又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆。日本投降了，但国民党和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难。吉普车横冲直撞，爱国人士惨遭-，流氓特务要霸占王掌柜苦心经营了一辈子的茶馆。王利发绝望了。这时，恰巧来了两位五十年前结交的，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子实业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着。最后只剩下王利发一人，他拿起腰带，步入内室，仰望屋顶，寻找安然了结一生的地方。
看呐，这多么让我们思考的历史，让我们铭记的历史!一百多年前的中国，被腐朽无知的清朝政府统治着。凶狠霸道的洋人侵略落后的中国，闭关锁国、自满轻狂、胆小懦弱的统治者压迫人民。中国人民在这种压迫下表现出不同的一面。
王利发是茶馆的掌柜，他心地不坏，却因为地位比赤贫阶层高出一截，对世间的苦难早已熟视无睹。他是个本分买卖人，希望社会安定，自个儿的生意也顺心点儿，可社会总跟他拧着劲儿来，他不敢跟社会较劲，只能俯首当“顺民”。但是，社会的魔掌越来越紧地卡住了他的脖子，最后无奈吊死。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆来顺受、没有过高的要求，是当时小市民最普遍的心态，也表现出底层人民的愤怒。
秦仲义是个民族资本家。他凭着一颗报国之心，变卖祖业创建工厂，想实业救国。他耗尽40年的心血办起不小的企业，觉得这样就足可以“富国裕民”。他错了，抗战刚结束，他的产业就被政府没收了。秦二爷痛心疾首，怨气冲天：“全，全世界找得到这样的政府找不到?”半封建半殖民地的制度，帝国主义、封建寡头和官僚买办共同控制的国家经济形势，没让想实业救国的秦二爷实现愿望。这又一次批判了黑暗的统治者。
还有许许多多的人物，松二爷、常四爷、二德子、刘麻子……他们代表不同的人物，但他们都反映了人民的苦难、愤怒、斗争……
老舍的《茶馆》让我看到了中国的屈辱斗争历史。铭记住这段历史，记住《茶馆》，让屈辱的历史不再重演。
记得当初始读老舍的《茶馆》是高中课本上的一段节选。当时，读后我就有一种受骗的痛感。先前心目中对老舍的“崇拜”顿时“破坏”了。我觉得那是一处“败剧”。再听了老师那“无情的分解”后，几乎痛得没有知觉，除了失望还是失望。说它是一部鞭挞社会的黑暗现实的戏剧，在我读之前就想到了。因为中国近代大多数著作，都是这个路子。不过，白居易曾说：文章合为时而著。我也就无话可说;但我觉得还有别的话可说。
为什么我读了之后会觉得很失望呢?是我的品位不高还是老先生的作品——不，他的作品“理应”是好的，因为都这样说。之所以这样说是因为他是“人民艺术家”。读时也是抱着这是“人民艺术家”的作品的想法去读。就像读《红楼梦》因为是中国四大名著之一。我想，许多人读书就是冲着作者来，而不是冲着书本身来的;或者就是冲着一些对书的“评价”而来。但好书，不一定合每个人的口味。一旦这书不合口味，作者也就受“迁连”了。这也许是我“失望”的原因吧!
我自认为老舍《茶馆》在当今大多数年轻人眼中是不为“称道”的。如果老舍没“人民艺术家”的称谓，没有很多关于《茶馆》评论性的“糟粕”文章，是不多人放在眼里的。记得我曾经看过一篇关于《茶馆》语言特色的评论文章，好像是《“那点意思”是什么意思》洋洋洒洒几万字，说是用得如何好如何妙;如何“有意思”，“真是有意思”。看后，觉得这人真没意思透顶。它只不过是一句很平常的“暗语”，并没有那意思，你非要给看出点意思不可;显得你很会看，能看出点意思来。中国就有这么些‘看客’专把平常事儿非看出点“新鲜味儿”不可。好比如今这媒体炒作，白的炒成黑的，香的炒成臭的才算事儿。
在小时候，我初次阅读《茶馆》时，并不能理解这其中蕴含着的深刻的哀伤。但当我长大后，再次阅读这部戏剧的时候，却生动地感受到了老舍先生在创作《茶馆》时，心中既愤怒而又无奈的悲伤。
在整部戏剧中，有两个场景是我始终都不能释怀的。我不能理解，我不能释怀，我也不能接受这样的中国人。
其一就是庞太监在买媳妇的时候，中间人克扣了人家卖女儿的银子却丝毫没有显露出一丝一毫的羞愧。最终老人用十两银子卖了自己养育多年的女儿。我不知道十两银子够不够养活一家人，但用十两银子卖了自己的亲生女儿，只是为了让家里人活下去。这到底是那个时代的悲哀，还是我们中国人的悲哀?被卖的姑娘昏了过去，庞太监却依旧在旁边大声叫嚣着，“我要活的。”在姑娘醒过来的时候，庞太监大笑着说:“她又活了。”我不禁要问，这样的姑娘，到底是人还是个玩物?既是这样的玩物，那姑娘以后过什么样的日子也就可想而知了。
我想在那个年代，下层人民的生活大概皆是如此吧。贫苦人家的孩子还不如富贵人家里的一只狗。就像是杜甫曾经说过的，“朱门酒肉臭，路有饿死骨。”那到底是一个什么样的时代?人活着，竟然不如一只狗。我又不禁要问，难道只有富贵人家的孩子是孩子，贫苦人家的孩子就不是人?试问谁家的孩子不是十月怀胎呢? 谁家的孩子又不是含辛茹苦养大的呢?
其二便是小花与爷爷告别的那一幕，我读到了老掌柜的无奈，也读到了老掌柜的不舍。可他为了让孙女活下去，却也只能与她告别。这一幕与前一段写老人卖女儿的那一幕又异曲同工之处，离别皆是为了过活。每每读到这里，我都忍不住眼眶湿润，但正当这时小唐铁嘴便出现了，恰如其分的搞笑将气氛重新调动起来。我想这一定是老舍先生的精心安排。但在笑过之后，心中又不免有些淡淡的苦涩。不知道到底是该笑还是该哭。正是因为这样见风使舵的人太多，也正是因为这样欺软怕硬的人太多，才使得中国久久不能振兴，甚至险些亡国。想到这些，在看到这个本应搞笑的人物，又怎能笑得起来?
《茶馆》这部作品浸注了老舍对于满族民族命运沉痛思考,老舍在人物形象和行为的描写中体现了强烈的没落情怀。
在《茶馆》之前其作品中没有一位亮明满族身份的人物!但《茶馆》中出现了两个旗人形象松二爷和常四爷,分别是老舍批判和维护的对象。松二爷身上体现的是三百年来积下的历史文化旧习和心理症结,使一般的旗人既忘了自谴,也忘了自励。他们创造了一种独具特色的生活方式:有钱的真讲究,没钱的穷讲究。他们对一切都失去了信心,内部的冲击和外来的凌辱,必然使这个民族走向衰落。
老舍对于常四爷这个满族人物形象的塑造和精神世界的探索,是其满族情结的第一次正面释放。常四爷,这个老北京旗人中间走出来的自食其力者,是《茶馆》 这出戏里,最少受到挖苦、批判的一个形象。可见老舍对这个人物是付出了最大的感情的，有满满的同情和寄托。”
作者写常四爷的主要用意:一是要人们知道旗人下层有一批忠肝义胆的爱国者。二是要表明从清末过来的满族人,并不都是些坐吃等死的“窝囊废”。三是表现满族精神文化中一些极有价值的东西。
首先,在常四爷的身上体现了晚清时八旗将士的多数人仍在坚守的爱国情操。当清朝末年他还吃着皇粮、坐得起茶馆的时候,就很瞧不上“吃洋饭”的马五爷,瞧不上崇洋媚外的国人、尤其是感到国不国民不民的惨状后,他能冲口喊出:“我看哪,大清国要完!”出狱后就赶上庚子年,为扶清灭洋,他跟洋人打了几仗。虽然国还是破了,但他的民族气节还在,“什么时候洋人敢再动兵,我姓常的还准备跟他们打打呢!我是旗人,旗人也是中国人哪!”其次,常四爷一生保持着满族人“又倔又硬”的脾气,不向恶人低头,不向命运让步。“我卖菜呢!自食其力,不含糊!”“铁杆庄稼没有啦,还不卖膀子力气吗?”再次,常四爷心地善良,正直豪爽,为人仗义。在他还没没落时,看到穷苦人会施舍碗面给人。当自食其力时也没有人穷志短,“瞧着给,该给多少给多少!”松二爷死了连棺材也是他化缘化来的!作为旗人他对国家的命运有着清醒的认识,大清国应该受到历史的惩罚:“该亡!我是旗人,可是我得说句公道话!”
敢于正视,才可敢想、敢说、敢做、敢当。老舍让这个勇于正视,敢于承担的常四爷,告诉了我们满族还是个负责任的民族,不是一个一无是处的民族。
《茶馆》剧中描写的常四爷、松二爷两个栩栩如生的小人物的怎么活着和怎么死的过程,倾注了老舍对满族生活和命运悲剧的深刻理解。一句“驱除鞑虏,恢复中华”,使得整个满族抬不起头来,很多满族人为了生存,改姓改民族。“谁愿意瞪着眼挨饿呢!可是,谁又要咱们旗人呢!”而旗人期盼着“谁也不欺侮谁”!可是也只能,“眼看着老朋友们一个个的不是饿死,就是叫人家杀了。”作者就是有眼泪也流不出来。“旗人也爱我们的国呀,可是谁爱旗人呢?”这是一个民族的悲哀,他要为这段悲伤的历史谱一曲挽歌。要给自己及后人,留下记忆,留下历史,留下血与泪的教训。要将这一令他痛苦的历史现象,作为中华民族的精神遗产保留下来。他为我们留下了一部极其深刻又极具价值的民族文化启示录。